О практике рейдерских захватов и уничтожении Одесских предприятий во время процедуры банкротства.

Рубрика: Новости компаний

Получение контроля над имуществом предприятий во время процедуры банкротства является распространенной формой рейдерства. Согласно Закону Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом» (далее – Закон о банкротстве) дело о банкротстве ...

Получение контроля над имуществом предприятий во время процедуры банкротства является распространенной формой рейдерства.

Согласно Закону Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом» (далее – Закон о банкротстве) дело о банкротстве возбуждается хозяйственным судом, если бесспорные требования инициирующего кредитора (кредиторов) к должнику совокупно составляют не менее трехсот минимальных размеров заработной платы, которые не были удовлетворены должником в течение трех месяцев после установленного для их погашения срока.

После опубликования объявления о возбуждении дела о банкротстве, конкурсные кредиторы, требования которых возникли до дня возбуждения дела, в течение тридцати дней обязаны подать в хозяйственный суд письменные заявления с требованием к должнику, а также документы их подтверждающие. Закон не предъявляет требования к бесспорности требований конкурсных кредиторов, а только оговаривает необходимость подачи подтверждающих документов.

Денежные требования кредиторов в деле о банкротстве могут основываться как на реально существующей задолженности, так и на фиктивной, сфабрикованной мошенническим путем в период незаконного отстранения руководства или при участии недобросовестного руководителя либо арбитражного управляющего, вошедших в сговор с рейдерами.

Верховный суд Украины в письме от 01.08.2008 г. «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» признал правильною правовую позицию Хозяйственного суда Харьковской области, который своим решением отказал в удовлетворении иска о признании недействительными договоров, заключенных незаконно избранным руководителем. Суд аргументировал: поскольку решение об избрании председателя правления на момент заключения спорных договоров не было признано недействительным, то он имел правовые основания на заключение таких договоров, поскольку он представлял интересы истца согласно уставу.

Верховный суд также указал, что положение ч. 3 ст. 92 ГК Украины является гарантией стабильности имущественного оборота, а также общепринятым стандартом в мировой практике, в частности, согласно Первой директивы Совета Европейских Содружеств от 9 марта 1968 г.

К тому же, ч. 2 ст. 18 Закона Украины «О регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» установлено, что если сведения, которые подлежат внесению в Единый государственный реестр, являются недостоверными и были внесены в него, то третье лицо может ссылаться на них в споре как на достоверные.

Таким образом, при условии внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр, за один день осуществления своих полномочий незаконно избранный руководитель может сформировать фиктивную задолженность на десятки миллионов гривен путем заключения соответствующих договоров, которые суд будет считать законными. Единственным способом признать недействительной указанную задолженность является доведение суду факта заключения фиктивных договоров с лицом, которое знало или не могло не знать об отсутствии полномочий у руководителя предприятия-жертвы на момент подписания таких договоров, что практически является невозможным.

Мы не говорим о привлечении мошенников к уголовной ответственности, что дало бы возможность признать договоры недействительными в связи с их фиктивностью или злоумышленной договоренностью сторон. Как показывает практика, органы прокуратуры очень пассивно расследуют рейдерские уголовные дела, в том числе по преступлениям против государственной собственности.

Сегодня предприятие в Украине не застрахованы от процедуры банкротства, в том числе начатой на основании фиктивной задолженности.

Название и преамбула Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом» дает надежду, что основной целью закона является восстановление платежеспособности предприятия, а в случае невозможности его ликвидация.

Закон Украины о банкротстве состоит из 53 статей, руководствуясь которыми суд с легкостью может отстранить руководителя от занимаемой должности, ввести санацию с обязательной передачей всех полномочий органов управления арбитражному управляющему, передать за бесценок активы должника инвестору и т.д.

Нормы Закона Украины о банкротстве и судебная практика по делам о банкротстве одесских предприятий, дает основание утверждать, что восстановить платежеспособность предприятия можно только при наличии у судьи, арбитражного управляющего, государственного органа по вопросам банкротства, кредиторов большого желания возродить предприятие и сохранить его целостность. Таких примеров привести не можем.

Но приведем несколько иных примеров применения Закона о банкротстве:

1. ОАО «Холдинговая компания «Краян» (100% акций принадлежит государству). Дело о банкротстве ОАО возбуждено в 1999 году. Управляющим санацией назначен руководитель предприятия. Когда предприятие возродило производство и начало погашать задолженность, хозяйственный суд посчитал, что руководитель предприятия ненадлежащим образом выполняет свои обязанности. В 2006 году суд назначил управляющего санацией, который в течение нескольких месяцев сформировал задолженность на 25 млн. грн., и при поддержке хозяйственного суда передал «инвестору» единственный сборочный цех площадью 51000 кв.м. (5,1 Га) за 2 млн. грн. Цех два раза перепродан, а хозяйственный суд принял решение выселить ОАО, что приведет к прекращению производства, увольнению более 500 работников и полному банкротству. Сегодня в производстве хозяйственного суда находится второе дело о банкротстве, в котором полностью признана задолженность на 25 млн. грн....

Не исключено, что ВАТ ХК «Краян» ждет судьба предприятия, о котором идет речь ниже.

2. АО «Машиностроительное производственное объединение «Орион» (50%+1 акция принадлежит государству). Дело о банкротстве возбуждено в 2004 году. Инициирующий кредитор подал заявление о возбуждении дела о банкротстве и признании его кредитором на сумму 778 320,00 грн. Суд вынес определение, в описательной части которого подтвердил сумму заявленных требований, но в резулятивной части признал требования кредитора на сумму 7 002 606,48 грн., что дало кредитору более 50% голосов на сборах кредиторов. Суд не допустил описку, просто был «нарисован» другой договор, и попал он в материалы дела не в судебном заседании, и не через канцелярию... Через год Высший хозяйственный суд отменил незаконное определение.

Далее, хозяйственный суд выносит определение об отстранении руководителя от занимаемой должности. Все недвижимое имущество передается в аренду на 49 лет, материальные ресурсы и готовая продукция разворовывается. Высший хозяйственный суд отменяет незаконное определение.

Дело о банкротстве возвращается в суд первой инстанции, который мгновенно выносит аналогичное определение об отстранении руководителя от занимаемой должности и возлагает полномочия руководителя на распорядителя имущества, срок полномочий которого истек. Апелляционный суд отменяет определение.

Суд первой инстанции вводит процедуру санации, отстраняет руководителя от занимаемой должности, полномочия органов управления возлагает на управляющего санацией.

На сегодняшний день на АО МПО «Орион» рейдеры вырезали на металлолом все оборудование, это 1165 единиц, сорвали металлическую плитку с полов, оставили полностью пустыми цеха и склады.

Таких примеров по Украине тысячи. И это при том, что контрольный пакет акций указанных акционерных обществ принадлежит государству. Если предприятие принадлежит частному капиталу и оно взято в рейдерскую разработку, то заинтересовав сговорчивый судебный (административный) ресурс, с ним покончат намного быстрее.

Процедура банкротства опасна также по причине назначения приближенного к рейдерам арбитражного управляющего, который получает доступ к документам и право направлять различные обращения от имени предприятия-жертвы с целью сбора информации. После выявления нарушений закона и иных недостатков в деятельности предприятия, рейдерская атака усиливается вплоть до возбуждения уголовного дела против руководителя.

Надеемся, что изложенная информация заставит руководителей украинских предприятий задуматься о том, как защититься от правосудия, Закона о банкротстве и какие совершить действия для сохранения и стабильного развития бизнеса.

Автор: Компания «Бизнес Гарант» Одесса

Источник: Компания «Бизнес Гарант» Одесса