Россиян ждет бюджет деградации

Рубрика: Экономика и финансы

В среду в РБК прошла пресс-конференция " Российский бюджет: сумма или разница партийных взглядов". В ней приняли участие председатель комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников (фракция ЛДПР) и первый заместитель главы комитета по бюджету ...

В среду в РБК прошла пресс-конференция " Российский бюджет: сумма или разница партийных взглядов". В ней приняли участие председатель комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников (фракция ЛДПР) и первый заместитель главы комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева (фракция "Справедливая Россия").

Участники пресс-конференции оказались совершенно не согласны с тем, что главный финансовый документ предстоящего года станет бюджетом социального развития.

"В Государственной думе я говорил, когда обсуждался в первом чтении этот бюджет, что бюджет может быть или бюджетом развития, или бюджетом стабилизации той ситуации, которая есть, или бюджетом деградации, рецессии, – начал Сергей Калашников. – К сожалению, мы имеем на сегодняшний день бюджет именно стагнации. Если следовать экономической логике данного бюджета, все показатели (я имею в виду, прежде всего, экономические) окажутся на выходе хуже, чем сегодня. Мы делаем все, чтобы попасть в определенную экономическую ловушку".

Далее депутаты объяснили, почему вместо обещанного роста социальных расходов следует ждать их снижения, причем довольно внушительного.

"Представленный бюджет по всем относительным показателям резко снижает уровень социальных гарантий. Он не просто не социальный, он антисоциальный, – отметил Калашников. – В условиях кризиса, когда человеческий капитал и поддержка социальных институтов и социальных структур является определяющей, я думаю, что это просто глубочайшая ошибка, которая выйдет боком всему населению".

О том, что расходы на наиболее важные социальные статьи, такие как здравоохранение, будут сокращены, заявила и Оксана Дмитриева. По ее словам, федеральные расходы на медицину сократятся на 100 млрд рублей (порядка 20%), а возникшее недофинансирование предполагается покрыть за счет региональных бюджетов. "Пишут, что расходы на здравоохранение растут. А почему они растут? Потому что искусственно в прогнозе показано, что якобы будут расти доходы региональных бюджетов, и они там увеличат расходы на здравоохранение. Но это только наши бумажки, потому что бюджеты субъектов живут не по этому прогнозу, а будут жить по реальным бюджетам и законам, которые они принимают.

А что в бюджетах субъектов? За всех сказать не могу, а в бюджете Санкт-Петербурга по прибыли не только нет никакого роста, а заложен спад. Это абсолютно мифические суммы. Никакого роста у субъектов расходов на социальные отрасли не будет. Это означает резкое ухудшение ситуации со здравоохранением, потому что 100 миллиардов рублей сокращение по федеральному бюджету даст о себе знать", – отметила Дмитриева. И продолжила: "Никакого повышения реального, а не мифического, заработной платы региональных бюджетников не будет, потому что субъектам Федерации неоткуда брать на это деньги".

По ее словам, проблема недофинансирования касается всей "социалки": "недофинансировано все, не было еще на моей памяти бюджета, где бы расходы на социальную отрасль сокращались в таком объеме". Даже там, где на бумаге прописано повышение расходов, в реальных условиях просматривается их снижение. Так, рост расходов на образование прогнозируется на уровне 1,5%. Однако при ожидаемой инфляции в 5,5% он оборачивается снижением. "Сокращается все, кроме трех разделов, – говорит Дмитриева. – Это рост расходов на обслуживание долга, второе – растут расходы на национальную оборону и национальную безопасность".

Наиболее уязвимым направлением в части недофинансирования бюджетом был признан человеческий капитал. "Если мы сейчас по оценке человеческого потенциала находимся где-то на 67-м – 68-м месте (кстати, Советский Союз был на 13-м месте), то о чем тут говорить, мы находимся в нижней части, а этого уже не восстановить. По крайней мере, не восстановить быстро", – отметил Калашников.

Поднимался на пресс-конференции и наболевший вопрос о пенсионной реформе, в частности – о накопительной части пенсий. Ответ Оксаны Дмитриевой, являющейся последовательным противником накопительной системы, был вполне ожидаемым. "Я считаю, что обязательная накопительная пенсионная система и переход к ней – это была неудачная и провальная реформа, – заявила она. – Деньги пенсионных накоплений обесцениваются в обязательном элементе. Это уже доказала практика. За восемь лет инвестирования доходность составила 6,5% в ВЭБе и, по разным данным, от 5,5% до 8% – в НПФ и частных управляющих компаниях. Поэтому получается, что у нынешних пенсионеров эти деньги отбираются, а для будущих они обесценятся".

"Я хочу сказать, что мир переболел уже накопительной системой, – добавил Сергей Калашников. – В России, при отсутствии эффективных механизмов высокой волатильности, это не рабочая система. И чем скорее мы ее вернем в страховую часть, тем лучше. Без всяких оговорок".

Судя по тому, что точка в пенсионной реформе вчера так и не была поставлена, схожие мысли посещают и президента.