Страховщиков отлучат от "кормушки"

Рубрика: Экономика и финансы

Чем ближе к выборам, тем больше нестандартных и интересных идей появляется у российских власть предержащих. Одна из них обсуждалась в Совете Федерации. Инициаторы припомнили народную мудрость о том, что новое - это хорошо забытое старое, и на заседании комиссии по мониторингу ...

Чем ближе к выборам, тем больше нестандартных и интересных идей появляется у российских власть предержащих. Одна из них обсуждалась в Совете Федерации. Инициаторы припомнили народную мудрость о том, что новое - это хорошо забытое старое, и на заседании комиссии по мониторингу экономической ситуации заявили: российская система здравоохранения нуждается в хирургической операции. А если конкретнее, то пациенту нужно ампутировать систему ОМС и вернуть его к исходному советскому состоянию. Эксперты уверены, что больной, избавившись от лишнего "страхового" веса и сев на лечебную диету госфинансирования, пойдет на поправку быстрым темпом.

Фото: Елена Нагорных/ ТАСС 

Какие же доводы в защиту своей позиции привели эксперты? Собственно говоря, довод всего один, но со следствиями, из него вытекающими. Так вот, авторы идеи считают, что "страховая прослойка" между государством и пациентами просто-напросто лишняя. Пользы от нее никакой, а один только вред.

Звучит достаточно радикально, не правда ли? Особенно если учесть, что система ОМС была введена аж в 1991 году. То есть при ней выросло уже целое поколение россиян, многие представители которого даже не представляют, что можно получать врачебную помощь как-то иначе, без полиса обязательного медицинского страхования. И вот теперь нам говорят, что на самом деле страховщики - помеха, и ничего более.

Чем же подкрепляют свою позицию эксперты? Первый аргумент - необходимо соблюдать конституционные права россиян. Дело в том, что в главном законе страны есть 41-я статья, и вот что гласит ее первый пункт:

"Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений".

Но право это зачастую не соблюдается.

Кто из нас не сталкивался со следующей ситуацией: мы приходим в государственное медучреждение, где рассчитываем получить ту или иную помощь. Но нам говорят: денег на оказание необходимых услуг нет (как вариант - нас записывают в очередь со сроком ожидания в месяц-полтора, а то и больше), но вы можете обратиться в нашу платную регистратуру, и мы с удовольствием сделаем для вас всё, что только в наших силах.

Как же так - нет денег? Ведь государство исправно перечисляет страховщикам, которые включены в систему ОМС, средства на оплату работы государственных же медицинских учреждений. Перечисляет, верно. Но страховые компании не спешат расставаться с этими деньгами.

Вот сухие цифры. В фонде "Здоровье" подсчитали: в 2014 году страховщики не выплатили государственным медучреждениям около 24 миллиардов рублей на том основании, что поликлиники с больницами плохо заботились о пациентах - оказывали услуги ненадлежащего качества. Казалось бы, что должны были после этого сделать страховые компании? Здравый смысл подсказывает, что им следовало вернуть эти самые 24 миллиарда государству. Но деньги остались у страховщиков.

Вот так и возникает нехватка средств на лечение россиян.

Есть, к слову, проблемы с ОМС и вторая сторона, которая в этом случае ничуть не лучше первой. Понятное дело, что денег хочется не только страховщикам, но и государственным медицинским учреждениям (и их руководству в том числе). И на этой благодатной ниве пышным цветом цветёт коррупция. Тот же главврач поликлиники находит общий язык с гендиректором страховой компании, после чего последняя с готовностью оплачивает учреждению медуслуги, оказанные россиянам разве что на бумаге.

Ну и в целом, давайте спросим себя, а что такое по сути своей страховые компании? Это благотворительные фонды, чья цель - помогать людям, оказавшимся в трудной ситуации? Или это коммерческие организации, вся суть деятельности которых - извлечение максимальной прибыли? Вот именно реализацией своей миссии они и занимаются, что вполне естественно, но совершенно не отвечает целям государства, которое обязано заботиться о своих гражданах.

Есть и ещё один довод против существующего положения дел, если всего вышесказанного ещё недостаточно. Как известно, общефедеральная программа ОМС включает в себя минимальный набор услуг - с тем, чтобы регионы дополняли её по своему усмотрению. Но дело в том, что во многих регионах денег на существенный "довесок" к федеральному пакету нет. В том числе и потому, что доля работающих жителей низка (а доля пенсионеров, безработных, и тех, кто получает зарплату в конверте, наоборот, высока) - это означает, что компании перечисляют мало взносов в Фонд ОМС. За неработающих граждан приходится платить региональной казне, которая зачастую и так тоща.

К чему всё это привело? Тут достаточно сказать следующее. В 1978 году Всемирная организация здравоохранения поставила СССР на 22-ое место по качеству оказания врачебной помощи. В наши дни рейтингом эффективности систем здравоохранения занимается агентство Bloomberg. По его подсчётам, Россия занимает в табели о рангах 51-ое и последнее место.

Эксперты считают: есть в этом и заслуга страховщиков-посредников, Их необходимо убрать, и вернуть финансирование системы здравоохранения государству.

Правда, возникает вопрос: а хватит ли денег? Как известно, после падения цен на энергоносители госбюджету пришлось ужаться.

Впрочем, если кто-то думает, что перемены в российском здравоохранении - дело ближайшего будущего - то такому оптимизму остаётся только позавидовать. На то, что система ОМС своё отжила и должна уйти на покой, кто только не указывал. В том числе, в 2013 году СМИ сообщали, что такой позиции придерживается заместитель министра финансов Алексей Моисеев. Да и Счётная палата выявляла в работе страховщиков множество нарушений и злоупотреблений, после чего выступала с предложением упразднить ОМС.

Как видим, воз и ныне там. И то, что стронуть его с места будет трудно, признают и в Совете Федерации: там прямо говорят, что правительство опасается таких резких перемен. У кабинета министров есть свой козырь: это объём средств, который придётся взять на себя государству, чтобы обеспечить бесплатные медуслуги в том же объёме, в каком их сейчас предоставляет обязательное медстрахование. Например, в 2013-ом году, когда об отмене системы ОМС якобы заговорил Моисеев, цена вопроса составляла около 150 миллиардов рублей. К слову, тогда чиновник не предлагал государству взять оплату лечения россиян на себя: он выдвигал идею некоего "вменённого страхования", которое можно было назвать добровольно-принудительным: россиянин должен застраховаться, но где, как и на какую сумму, пусть решает сам. То есть, в Минфине (ведомстве, которое очень хорошо умеет считать деньги) ещё до кризиса полагали, что госказне не стоит нести на себе ещё и эти расходы.