Никита Кричевский: В частные руки

Рубрика: Экономика и финансы

Двадцать лет Россию сотрясают споры о приватизации. В последние дни, накануне очередного этапа разгосударствления, столкновения мнений вспыхнули с новой силой.За копейкиГосударственники, ссылаясь на опыт Норвегии, Китая, стран ...

Двадцать лет Россию сотрясают споры о приватизации.

В последние дни, накануне очередного этапа разгосударствления, столкновения мнений вспыхнули с новой силой.

За копейки

Государственники, ссылаясь на опыт Норвегии, Китая, стран Ближнего Востока и Латинской Америки, доказывают преимущества федеральной собственности. Рыночные фундаменталисты, опираясь на достижения США, Австралии, стран Западной Европы, обосновывают эффективность частного владения.

24 мая президент В. Путин на встрече с предпринимателями заявил: "Что касается компаний ТЭКа, то, конечно, они представляют особую ценность для государства. В современных условиях можно с полной ответст­венностью утверждать, что они недооценены. И нам бы очень не хотелось, чтобы они были приватизированы за копеечки, а потом тут же перепроданы за серьёзные деньги".

[articles: 41436,51759]

Добавим: "серьёзные" — очень часто значит "иностранные", а то и "офшорные".

Никаких преференций для российских инвесторов правительство пока не предлагает. Не планируется защиты и от "второго пришествия" офшоров.

Несколько слов о "недооценке". Действительно, продавать госимущество на падающем рынке как минимум недальновидно. А ведь с начала года "уценка" российского фондового рынка составила 8%: прошлый год мы закончили со значением индекса РТС в 1382 пункта, 25 мая этого года он опустился до 1273 пунктов.

А если считать от максимального значения индекса в этом году (1755 пунктов на 15 марта 2012 г.), то падение превысило 27%. За два с небольшим месяца средняя стоимость наших компаний снизилась более чем на четверть!

Выходит, В. Путин был прав, когда говорил о недостаточной стоимости отечественных компаний. Этим, в частности, объясняется подписание президентского указа о включении государственных долей в "Роснефти" и 4 электроэнергетических корпораций ("Системный оператор ЕЭС", "РусГидро", "ФСК ЕЭС" и "Холдинг МРСК") в список стратегических предприятий, приватизация которых возможна только после решения президента. Но ведь остаются планы по частичной приватизации Сбербанка, ВТБ, "Совкомфлота", РЖД, других крупных госкомпаний.

Следующий аргумент против приватизации.

На совещании с предпринимателями В. Путин привёл один из доводов "новых приватизаторов": "...Нужно продать любой ценой, даже за копейки, с целью институциональных изменений, имея в виду, что частные компании работают эффективнее государственных. Часто так и бывает, но далеко не всегда. И мы с вами тоже знаем эти примеры".

Российские бизнесмены, конечно, знают "примеры", но широкому кругу читателей они вряд ли известны. Поэтому в качестве иллюстрации президентского тезиса сравним работу госкомпании "Роснефть" и частного ОАО "ЛУКОЙЛ".

По итогам 2011 г. выручка от реализации продукции в "Роснефти" составила 2702 млрд руб., в "ЛУКОЙЛе" — 4303 млрд. То есть у "ЛУКОЙЛа" объём выручки в 1,6 раза больше, чем у "Роснефти".

Наш опрос Боитесь ли вы новой волны экономического кризиса?

■ Да, он повлияет на уровень моей жизни — 71% (252 голоса).
■ Маловероятно, что он меня затронет, — 19% (69 голосов).
■ Нет, я спокоен за своё будущее — 5% (18 голосов).
■ Что такое кризис? — 5% (18 голосов).
Всего голосов: 357.

А теперь посмотрим на показатели прибыльности. В "Роснефти" прибыль до налогообложения составила 405 млрд руб., чистая прибыль — 319 млрд. В "ЛУКОЙЛе" те же показатели — соответственно 422 и 333 млрд руб. (расчёт произведён по курсу ЦБ на 31 декабря 2011 г.: 32,2 руб.

за 1 долл.). Цифры по прибыльности практически совпадают, хотя "ЛУКОЙЛ" в 1,6 раза мощнее "Роснефти"! Да и суммы многих налогов у этих компаний приблизительно одинаковые. Более того, дивиденды "Роснефти" по итогам 2011 г., скорее всего, достигнут почти 37 млрд руб., из которых бюджет прямо или косвенно (государство в той или иной форме контролирует почти 85% уставного капитала компании) получит 31 млрд. Вот вам один из примеров эффективного управления госсобственностью.

Смена собственника не ведёт к моментальному улучшению корпоративного управления. Не получилось бы наоборот, как в эпоху "дикой" приватизации 90-х: сначала распродали, а потом обанкротили. Со всеми вытекающими социальными последствиями.

Куда спешим?

Теперь немного об институциональных изменениях, то есть о развитии конкуренции, повышении эффективности правоохранительных органов или независимости судебных вердиктов. Ещё в 2004 г.

НИИ системного анализа Счётной палаты РФ в исследовании "Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993-2003 годы" отмечал, что "между количественными „успехами“ разгосударствления собственности и качественными изменениями в экономике не существует прямой зависимости. Напротив, массовая распродажа государственных активов в отсутствие должных правовых и институциональных условий привела к замедлению процесса формирования эффективных собственников и не стала инст­рументом содействия реструктуризации и модернизации экономики".

Видимо, апологеты новой приватизации этот труд не читали, иначе не стали бы запрягать телегу впереди лошади. Неужели кто-то всерьёз думает, что с частичной приватизацией Сбербанка и ВТБ повысится конкуренция, разгосударствление "Совкомфлота" улучшит работу правоохранителей, а передача в частные руки железных дорог сделает нашу судебную систему независимой?

Читайте также Георгий Бовт: Распродажа страны
Известный политолог — о том, кого спасут деньги от продажи госсобственности... ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ >>>

Наконец, ещё один резон "против" — бюджетный.

Как известно, приватизация осуществляется в том числе с целью пополнения казны. Но так ли уж мы нуждаемся в деньгах? По данным Минфина, в 2011 г. фактические доходы федерального бюджета составили 11 366 млрд руб., расходы — 10 935 млрд руб., то есть по итогам прошлого года был зафиксирован профицит в 431 млрд руб.! Неужели в условиях бюджетной достаточности нам нужно проводить ускоренную приватизацию, да ещё любой ценой? К тому же доходы от приватизации никогда не были бюджетообразующими. Так, по подсчётам того же НИИ системного анализа, в 1995-2002 гг.

доходы от приватизации составляли от 0,3 до 5,2% доходов федерального бюджета, причём, как правило, они не превышали 1,4%.

Стоит ли игра свеч?

]]>

Источник: Аргументы и Факты online