Арбитражный суд Московской области вынес решение по иску к «ИКЕА Мос»

Рубрика: Экономика и финансы

Арбитражный суд Московской области опубликовал решение по иску ООО «Рукон» к ООО «ИКЕА Мос» о заключении договора выкупа дизель-генераторов. Суд пришел к выводу, что доказательства, предоставленные истцом, были фальсифицированы. Ранее, на прошлой неделе, ООО «Рукон» уже проиграл ...

Арбитражный суд Московской области опубликовал решение по иску ООО «Рукон» к ООО «ИКЕА Мос» о заключении договора выкупа дизель-генераторов.

Суд пришел к выводу, что доказательства, предоставленные истцом, были фальсифицированы. Ранее, на прошлой неделе, ООО «Рукон» уже проиграл по другому иску к компании «ИКЕА» в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Напомним, что в июле 2011 года компания «Рукон», владельцем которой является Константин Пономарев, обратилась в суд с требованием к ООО «ИКЕА Мос» оплатить аренду дизель-генераторов за 2009-2010 годы. По мнению истца, ООО «ИКЕА Мос» якобы использовала оборудование после окончания договоров аренды. Девятый Арбитражный суд Москвы признал дополнительные требования несостоятельными.

В декабре 2008 года истек срок аренды дизельных генераторов у другой компании Пономарева — САЭ.

Летом 2008 года «ИКЕА Мос» нашла других поставщиков, так как договор был заключен на крайне невыгодных условиях, и отключила оборудование. Однако арендодатель вывез генераторы только после решения суда.

Как утверждает САЭ, ИКЕА продолжила пользоваться дизель-генераторами после прекращения договора аренды. Несмотря на заключение мирового соглашения и уплату ИКЕА по нему 25 млрд. рублей в 2010 году, Пономарев снова предъявил исковые требования выкупить оборудование.

При этом он оценил стоимость всего арендованного имущества в сумму порядка 650 млн. рублей.

Первой о том, что дополнительное соглашение, которым предписывается уплата неустойки, не соответствует действительности, заявила компания ООО «ИКЕА Мос». В свою очередь судья, рассматривающий дело, признал заявление о фальсификации доказательств в части дополнительного соглашения обоснованным.

Судья также сделал вывод о ничтожности уступки права требовать выкупа оборудования. В соответствии с требованиями процессуального закона суд принял во внимание постановление апелляции против ООО «Рукон» по другому делу, которым установлена необоснованность дополнительных требований.

Фактически новое решение суда подтвердило решение двух арбитражных инстанций в Москве, отказавших Константину Пономареву и ООО «Рукон» в требовании 33 млрд.

рублей на основании договора уступки прав.