Продуктовый ритейлер «расплачивается» за факторинговые операции поставщика

Рубрика: Экономика и финансы

24 апреля 2014 г. в Девятом арбитражном апелляционном суде г. Москвы были рассмотрены жалобы компаний, входящих в крупнейшую продуктовую ритейловую сеть X5 Retail Group. Судебная коллегия под председательством судьи Лящевского отказала компаниям в удовлетворении аппеляционной ...

24 апреля 2014 г.

в Девятом арбитражном апелляционном суде г. Москвы были рассмотрены жалобы компаний, входящих в крупнейшую продуктовую ритейловую сеть X5 Retail Group. Судебная коллегия под председательством судьи Лящевского отказала компаниям в удовлетворении аппеляционной жалобы.

Напомним, 20 января 2014 года Арбитражный суд Москвы постановил удовлетворить иск ООО «ТрансКредитФакторинг», принадлежащего банку ВТБ, полностью и взыскать солидарно с компаний ООО «Московский Ледяной Мир» (крупный поставщик замороженных продуктов и полуфабрикатов), а также ООО «Копейка-Москва» и ЗАО «Торговый дом "Перекрёсток"», входящих в ритейловую сеть X5 Retail Group, свыше 237 млн рублей. Истец требовал оплаты поставленной ритейлеру продукции, однако, по доводам и поставщика, и покупателя, товар по 105 из 147 представленных факторинговой компанией накладных отгружен не был.

Сегодня факторинговые операции — одни из самых распространённых в продуктовом ритейле.

Поставщик отгружает товар продавцу, а деньги получает с отсрочкой платежа. Учитывая, что поставщику необходимы оборотные средства, право требования он уступает факторинговой компании. Последняя, согласно закону, проверять подлинность документов и факт поставки товаров не обязана.

Из-за несовершенства закона и возникают подобные споры. Ответчики (ООО «Копейка-Москва» и ЗАО «Торговый дом "Перекрёсток"») обратили внимание судей на фальсификацию первичных документов и отсутствие поставок на указанные суммы.

Поставщик также заявил об отсутствии поставок на заявленную в суде сумму. Тем временем фактор не сомневается в подлинности документов, подтверждающих поставки, и требует их оплатить. Возможным решением могла бы стать экспертиза первичных документов, однако суд и в первой инстанции, и в апелляции отказывает в ходатайстве о проведении экспертизы.

Так, 24 апреля, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы судом, было принято решение оставить без изменений решение Арбитражного суда первой инстанции.

«Мы не согласны с этим решением и будем его обжаловать в кассации. Если кассация оставит его в силе, то обратимся в надзор», — подчеркнул представитель X5 Retail Group Игорь Ткаченко.

При этом представитель ритейлера отметил, что существуют «явные доказательства поддельности накладных», которые дают компании основания уверенно отстаивать свои позиции в суде.