Антикризисный бюджет. Как эффективнее сократить государственные расходы
Рубрика: Экономика и финансы
Посчитали - прослезились Бюджет приходится пересматривать, потому что осенью 2014 г., когда он принимался, правительство и депутаты смотрели на мир сквозь розовые очки. Главный финансовый документ страны рассчитан из среднегодовой цены на нефть в 100 долл. за баррель ...
Посчитали - прослезились
Бюджет приходится пересматривать, потому что осенью 2014 г., когда он принимался, правительство и депутаты смотрели на мир сквозь розовые очки.
Главный финансовый документ страны рассчитан из среднегодовой цены на нефть в 100 долл. за баррель и курса рубля 37,7 руб. за доллар. После Нового года Минфин очнулся.
Выяснилось, что при среднегодовой цене на нефть 50 долл. за баррель (такова она сейчас, перспектив роста пока не видно) бюджет недосчитает 3 трлн руб. 1 трлн руб. этого дефицита предлагается закрыть, сократив все расходы бюджета 2015 г., кроме оборонных, на 10%, а оставшиеся 2 трлн, видимо, взять из резервов - благодаря росту курса доллара они потяжелели.
Кроме того, министерство фактически отошло от трёхлетнего планирования бюджета и требует от ведомств разрывать госконтракты на 20162017 гг. - мол, нам бы 2015-й пережить, а там видно будет...
Между тем ряд экспертов вообще не видят необходимости в сокращении расходов. «В 2014 г. в бюджете образовался профицит в размере 1 трлн руб.
- объясняет «АиФ» Оксана Дмитриева, 1-й зампред Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам. - Вместо того чтобы просто перенести эти деньги на 2015 г. и закрыть дыру в бюджете, правительство щедрым жестом через Агентство по страхованию вкладов отдаёт эти деньги банкам». Притом что в ситуации с ослаблением рубля именно банки оказались едва ли не единственными выигравшими, хорошо заработав на покупке и продаже валюты.
Направят они выделенный триллион на кредиты по разумной ставке реальному сектору экономики, как того хочет правительство, или и его переведут в доллары и евро и перепродадут населению втридорога - большой вопрос.
Что не по карману?
Против примитивного обрезания всех и вся под одну гребёнку уже выступил спикер Госдумы Сергей Нарышкин. По его мнению, сокращать нужно только неэффективные расходы, объём которых ещё очень велик. «Кризис - время покопаться в расходах и сократить те, которые не связаны с развитием, - говорит Агван Микаелян, гендиректор «Финэкспертизы». - На мой взгляд, можно сократить госаппарат и численность правоохранительных органов.
В России полицейских больше, чем военных. Так и хочется спросить: у нас внутренний враг опаснее внешнего?! А вот от мегастроек отказываться не надо. Наоборот, как показывает мировой опыт, инфраструктурные проекты выгодно осуществлять именно в кризис - они обходятся дешевле».
«Стройка стройке рознь, - не согласен Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований ИГСО. - Проекты типа «построим город в пустыне», касающиеся одного региона, эффекта не принесут.
Нужна не одна ветка высокоскоростного сообщения Москва - Казань, а развитое железнодорожное сообщение по всей стране. А у нас РЖД одной рукой просят денег у государства на супертрассу, а другой - убивают электрички». Кроме того, ряд проектов на востоке страны (разработка нефтяных месторождений, модернизация Транссиба) ориентирован на внешние рынки в Европе и Азии, а нам, чтобы не зависеть от нестабильности мировой экономики, нужна ориентация на внутренний рынок».
На это и нужно тратить бюджетные деньги, говорят эксперты. «Повысив зарплаты бюджетникам, удвоив количество занятых в здравоохранении и образовании (работа на две ставки здесь - норма, значит, потенциал для увеличения рабочих мест есть), мы увеличим число покупателей.
А это при грамотной промышленной политике приведёт к росту отечественного производства, - продолжает В. Колташов. - Другое направление - инфраструктурные госпрограммы. Почему бы государству не выступить заказчиком строительства недорогого жилья? Это не только решило бы жилищный вопрос, но и по цепочке вытянуло из кризиса отрасли, связанные со строительством».
