Только российский рубль. Эксперт о возможности введения алтына и евраза

Рубрика: Экономика и финансы

Владимир Путин поручил Центробанку РФ и правительству до 1 сентября определить целесообразность создания валютного союза ЕАЭС. В СМИ даже появились рабочие названия новой единой валюты — алтын, евраз. Возможно ли на практике в ближайшее время заменить рубль и нужно ли это ...

Владимир Путин поручил Центробанку РФ и правительству до 1 сентября определить целесообразность создания валютного союза ЕАЭС.

В СМИ даже появились рабочие названия новой единой валюты — алтын, евраз. Возможно ли на практике в ближайшее время заменить рубль и нужно ли это делать, АиФ.ru рассказал директор Центра исследования экономической политики экономического факультета МГУ Олег Буклемишев.

Наталья Кожина, АиФ.ru: Олег Витальевич, какова вероятность появления единой валюты в ближайшее время?

Олег Буклемишев: Если мы посмотрим на аналоги, я имею в виду образование евро, то увидим, что эту валюту создавали всё-таки относительно равновеликие экономики. В нашем случае ситуация абсолютно иная.

Российская экономика в ЕАЭС — безусловно, доминирующая, как ни считай, поэтому разговаривать о какой-то иной искусственно создаваемой валюте, кроме рубля, просто не имеет смысла. Кроме того, надо оценивать готовность к подобному шагу, опыт того же Евросоюза показывает, что введение единой валюты — длительный процесс по интеграции её в самых разных областях. Мы только в начале этого пути, даже если руководство имеет оптимистические представления о дальнейшем развитии союза. Сейчас внедрять эту валюту было бы и с экономической точки зрения неправильно.

Не говоря уже о том, что этот шаг вызовет резкое политическое сопротивление стран-участниц ЕАЭС. Я очень хорошо помню, когда я работал в правительстве, как Лукашенко «спрыгивал» от введения рубля в качестве белорусской валюты, поэтому вердикт мой такой: ситуация может обсуждаться лишь теоретически, и даже теоретическое обсуждение требует определённых корректировок.

— Тем не менее создаётся впечатление, что процесс введения единой валюты пытаются ускорить.

— Я так понимаю, что в правительстве придерживаются той точки зрения, что чем раньше мы введём единую валюту, тем быстрее и лучше у нас получится интеграция. Но, к сожалению, всё это работает с точностью наоборот. Валюта, введённая в неподготовленных условиях, разрушает совместную экономику, а не объединяет её.

Более того, вызывает массу политических и иных проблем.

— Сколько лет нам необходимо для введения единой валюты на сегодняшней экономической почве?

— Это абсолютно нереально. Я даже не буду давать каких-то сроков, на мой взгляд, это утопично. Это просто не соответствует никаким мыслимым представлениям о сегодняшней стадии развития российской экономики и экономик стран-участниц ЕАЭС, нашей интеграции.

Возьмём хотя бы Казахстан, там, по сути, фиксированная валюта. У нас плавающий курс, как всё это интегрировать в краткие сроки? У нас совершенно разные инфляционные режимы, мы не соблюдаем даже тех соглашений, которые подписаны на сегодняшний день, о координации макроэкономической политики. А раз мы их не соблюдаем, то о какой валютной интеграции может идти речь? Только о поспешной и неэффективной.

— А что могла бы дать нам единая валюта, нужна ли она нам?

— Если интеграция будет двигаться семимильными шагами, будет продолжаться (всякая интеграция — это вряд ли плохо) и достигнет той точки, когда введение валюты явится естественным шагом, а не такой «искусственной нашлёпкой» скорее политического свойства, как сейчас, тогда, что называется, добро пожаловать, но пока мы от этого далеки.

Я ещё раз повторюсь, что единственной валютой для этого экономического объединения теоретически и практически может являться только российский рубль, всё остальное — это какие-то извращения, которые даже обсуждать не стоит, просто в силу веса российской экономики в этом объединении.