Коммунальный передел: как жильцам многоквартирных домов навязывают дополнительные услуги

Рубрика: Экономика и финансы

Главная проблема – домофоны, которые в единых платежных документах (ЕПД) фигурируют в качестве запирающих устройств. Начисления за их эксплуатацию редко превышают сумму в 50 рублей. Но взыскание и этих средств незаконно. Домофоны, равно как и все электрическое оборудование ...

Главная проблема – домофоны, которые в единых платежных документах (ЕПД) фигурируют в качестве запирающих устройств.

Начисления за их эксплуатацию редко превышают сумму в 50 рублей. Но взыскание и этих средств незаконно. Домофоны, равно как и все электрическое оборудование за пределами квартир, считаются общедомовым имуществом. За их техническую эксплуатацию жильцы и так платят по статье "Содержание и ремонт жилого помещения".

В эту графу в принципе должны быть включены все затраты на проведение плановых работ по ремонту и благоустройству жилого фонда.

Но решить вопрос с лишними выплатами на практике оказывается не так просто. Буквально на днях создатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный обратился в Люблинский районный суд с требованием признать незаконным включение платы за запирающее устройство ЕПД. Председатель движения "Москвичи против нарушений в сфере ЖКХ" Галина Корниенко указывает на то, что судебное разбирательство в этом случае – крайняя мера. В процессе рассмотрения дела истцу придется представить копии обращений в управляющую компанию и Мосжилинспекцию как доказательство того, что спор пытались урегулировать в мирном порядке.

Два года назад московские домофоны выходили даже на федеральный уровень: ФАС признала незаконным включение в квитанции платы за обслуживание запирающих устройств и общедомовых приборов учета воды.

Тогда контролирующий орган выписал городскому правительству соответствующее предписание. Новость наделала много шума в социальных сетях, но предписание так и не было выполнено.

В "классической" платежной квитанции, помимо пункта о содержании и ремонта жилого помещения, должны фигурировать плата за водоотведение, газо- и водоснабжение в тех случаях, когда они не оплачиваются отдельно. Дополнительные пункты управляющая организация имеет право добавить самостоятельно – но только после проведения общего собрания жителей, на котором люди сами решат какими услугами они хотят пользоваться и сколько за это платить. "В противном случае выходит, что организация навязывает дополнительные опции, что тоже незаконно", – поясняет Корниенко.

Управленцы действительно часто пренебрегают своими обязанностями.

К самым популярным нарушениям эксперты относят включение в платежки оплату работ по озеленению, благоустройству, уборке и охране. Например, два года назад жильцов одной из улиц в Текстильщиках неожиданно попросили заплатить за вывоз снега. Управляющая компания "Филиал "Фирма Уют" самостоятельно решила провести работы и "раскидать" ее стоимость по жильцам. Получилось – по 5 рублей 40 копеек за каждый квадратный метр жилья.

Юристы объясняют: для проведения подобных действий управляющая компания должна была подписать с жильцами дома дополнительное соглашение. Если этого сделано не было – действия можно считать незаконными. Еще один скандал разгорелся в Подольском районе: жильцов одного из домов поселка "Родники" управляющая компания заставляла платить за использование парковочных мест во дворе.

Главная проблема всех подобных историй сводится к тому, что решать все проблемы жильцы должны самостоятельно. Механизма законодательной борьбы быть не может: все отношения между жильцами и управляющими компаниями находятся в договорной плоскости.

И включение в платежки навязанных услуг попадает лишь под определение несоблюдение условий договора.